Donner de nouvelles formes de religieux, c'est proposer des définitions de Dieu. De telle sorte que ce qu'on nomme religieux ne renvoie pas à un phénomène balisé et intangible, mais à un rapport au monde, dont la spécificité est d'encourager l'agrandissement par la reconnaissance de l'infini. L'ontologie reconnaissait l'infini, un infini rationalisé, qui  débouchait sur l'impossibilité de définir le rationalisme, ce qui équivaut à une contradiction intenable. De ce point de vue, l'ontologie en tant qu'expression savante du monothéisme montre à quel point elle réintroduit l'irrationalisme en ne parvenant pas à définir le rationalisme. Le néanthéisme essaye de remplacer l'Etre par une définition du réel, qui réfute le nihilisme, tout en conférant à l'infini une définition : ce sera le malléable, qui redéfinit l'infini, au sens où l'infini n'est pas ce qui englobe le fini tout en n'étant pas fini (ce qui pose le problème de sa définition impossible), mais la mauvaise compréhension de la propriété du réel selon laquelle tout domaine fini est extensible, du fait de la texture malléable du fini. Le fini est extensible : cette proposition pourrait être la redéfinition de l'infini mal compris.